在生活中，很多事情都需要签订合同，租房合同、买卖合同、经济合同，这些合同的签订可以从法律层面上很好的保护双方当事人的利益，

　　合同签订即生效吗

　　绝大部分合同都是签字后就生效的，但是也有一小部分并不是合同签订即生效的。比如，在合同上附一个生效条件，也就是说只有条件成就了本合同才可以生效。所以，合同双方在签订合同前一定要注意，双方的权利义务条款是需要仔细斟酌的，但是合同的生效条款也需要注意。

　　有实际的案子中，当事人拿着签订的合同向法院主张权利，但是当初签的合同中约定了一个合同生效的条件。只是合同签订的一方并未足够重视，后来合同约定的条件并未成就，所以本合同签订了但没有生效。最终法院并未依据合同上约定的内容来审理，这对于合同其中的一方是不利的。

　　所以合同双方在审核并签订的合同的过程中，一定要注意合同中的生效条款。并不是所有合同是签字后生效的，如果合同约定在什么条件下生效的，一定要注意使合同生效的条件。

　　一、签定合同还是签订合同

　　"订"和"定"只能说从许多人的使用习惯上来说，很多地方通用，但从法律角度严谨来说，应该用“签订”合同，而根本就没有“签定”这个词，最多只能将两个字拆开理解，即通过签署合同而确定了某件事情。但从法律用语上说，应该写签订，而不应该写成签定。法律用语比较严谨，不应该乱用替代词，而让妄生歧义。因此，是签订合同，而非签定合同。

　　二、现代汉语词典

　　《现代汉语词典》中也收录了“签订”一词，注释为“订立条约或合同并签字”，而没有收录“签定”。从词的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。也有人认为这是一组异形词，二者等义，但推荐使用“签订”。

　　总的说来，“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且是“签”即签署——签了字就生效，程序和效力都一样。所以，两者的选用似乎就是习惯和规范用法的问题了。

　　从字面讲，签订是一种过程，是一系列行为的综合，是动态的表述，就是合同从酝酿到谈判，再到双方签字合同成立。而签定是一种结果，是一系列行为后产生的状态，是一种静态的表述，就是合同已经经过签订行为达到了双方希望的结果，合同不但已经成立而且大部分情况下已经生效，对双方已经设定了合同的权利义务。

　　三、定金和订金

　　而定金和订金，在法律上是有严格区别的：一般合同会约定合同在支付定金后生效，甲方支付定金给乙方后，双方就必须按合同履行各自义务，乙方违约，双倍返还定金;甲方违约，定金不予返还。订金在法律上是不明确的，也是不规范的，在审判实践中一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还;若给付方违约，收受方会以种种理由把订金抵作赔偿金或违约金而不予退还。

　　通过以上内容大家可以知道到底是签定合同还是签订合同，在我国现行的法律解释中对于签定合同还是签订合同并没有明确的要求，不过在实际的情况中大家最好还是使用签订合同这组词语比较严谨，俗话说不怕一万就怕万一，所以谨慎点没错的。